燃烧的青春

听报告的最深感触

教学失败的一个很重要的原因：无意识的教师来教有意识的学生。

专业术语脱口而出的教师，将教学内容常识化的教师就很难理解学生为什么这么简单的东西都不理解、学不会。就像一个生活在水边，从小在水里泡大的孩子死活都理解不了为什么会有人几十岁了都没学会游泳一样。

要实施好的教学，教师真的需要走进学生，发现学生，理解学生！

听报告的最深感触

深入到心理情绪方面的 GSR 研究与课堂上的语言行为相结合的研究思路。很多单方面的研究是前人早就做过的，但在特殊的情境下，将不同领域的研究工具结合到一起使用，或许会有新的发现与突破。

关于本研究的进一步研究设想

1.       可以进一步研究的研究问题：

（1）       学生在不同的情绪状态下分别对应怎样的 GSR 波形？能不能总结出几种典型的特征波形？如学生厌倦时的波形是怎样的？学生认真思考时的波形是怎样的？学生静心聆听时是怎样的？学生在受到表扬时的波形是怎样的等等。

这样的研究在心理实验室中经过情绪诱导很容易测到，但研究的生态性可能会比较差，那么研究场所就可以选在真实的课堂中，经过大样本的采样与相应的情境分析后，应该能归纳出一定的课堂情绪特征波形。

（2）       不同的 GSR 特征波形与弗兰德斯的 10 类行为个体或行为组合之间有怎样的联系？怎样的行为或行为组合，或怎样的教学节奏安排，或怎样的教学内容编排更能促使学生长时处于正向的 GSR 正向波形状态（倾听、兴奋、思考）？我想找到这种关系后，我们可以更系统的改善教学设计与实施的各个方面，从而更有效地改善学生的学习。

2.       研究方案上的进一步完善

要说明 FIAC 各类行为与超过某一基线水平的 GSR 反应次数之间的关系，只对 FIAC 各行为类型所对应的超过基线水平的 GSR 反应次数做统计是缺乏说服力的，数据分析中至少再应加入一栏记录 FIAC 各类行为在整堂课中或选取的课堂片段中的行为总数，用 FIAC 各类行为在整堂课行为中的比率来与超过基线水平的 GSR 反应次数做一定的关联分析。   

    对研究的疑问

1.       研究结论之一：“语言在后，心理反应在先”，这样的结论是常识，是否可以说这是不需证明的公理？即使需要证明，需要做的也是条件控制相当严格的心理实验。这不应是本间老师所做研究的研究结论，更重要的是本间老师的研究中没有时间变量的介入。如果要做时间序列上的研究，比如教师或学生在发生 FIAC 中某种行为后几秒钟 GSR 水平会发生怎样的变化？或者 GSR 水平超过某一基线水平后的几秒会发生怎样的 FIAC 行为？或者在统计意义上，怎样的 GSR 特征波形对应之后的 FIAC 行为或行为序列？要回答这些问题，都需要在研究中加入对时间变量的记录与分析。

2.       对研究数据所做解释的说服力问题。如“雪绒花”唱歌录像中，学生在看电影片段和自己唱歌时的眨眼行为有值得关注的异样表现这是有目共睹的，但对这种异样眨眼行为进行解释的可能性非常多，如电影片段中的歌曲是英文歌，而学生学唱的是日文歌，为什么不解释为语言差异造成的异样眨眼呢？研究中的无关变量太多，要对数据做出符合逻辑的推理解释，这些变量即使无法在课堂观察中控制，至少应做相应的对比设计，或在统计时通过一定的统计方法控制掉纷杂的无关变量才能做出有一定说服力的解释。

         比如有两盆同样的花，一盆放在阳台上可以晒到充足的太阳，一盆放在客厅的沙发旁相对阴暗的地方。过了一段时间发现沙发旁的花长的比阳台上的好，我们能得出结论说这种花喜阴不喜阳吗？或许是因为沙发旁的那盆花每天都会“喝到”主人顺手浇入的残茶呢，正是残茶中的某种茶碱使得这盆花长势喜人。或许给放在阳台上的花也浇残茶的话，阳台的花会长的比客厅的好呢。这个例子想说明的是，可能为了说明我们主观关注的某一变量阳光对花的影响，而刻意或者无意地忽视了很多类似“残茶”这样的未经控制无关变量。这样得出的研究结论是缺乏说服力的。

关于课堂教学研究路线

听报告之初我很期待了解本间老师有个怎样的课堂教学研究框架，想象他可能会从像提问、回答、板书设计等等哪些可能的几十上百个点来研究课堂，这些研究关注点又是以一种怎样的体系结构组织的……

听完报告后让我颇感失落的是本间老师走的不是这样的研究路线。经过长久的反刍回味才渐渐意识到本间老师的研究很像是行动研究：行动研究是以解决实践中遇到的实际问题为行动目标，研究者同时也是行动者，研究对象是教师自身的“行动”，解决的是“如何”的问题，而非效果。本间老师的研究走进课堂，去发现学生，（相较于教师，本间老师更关注学生！）发现学生的学习困难，学生的能力，学生的活动、思考，发现学生的心理变化，思考教学中可以改进的设计、资源，进而一轮一轮地改进教学。是研究者以改善学生的学习为目的的亲身参与及反思改进。

关于教学材料开发

本间老师很重要的一个思想就是走进学生，发现学生，教学材料的开发要基于学生的心理，这一点非常的重要，与董老师一贯的坚持也是十分吻合的。具体到我们的教学实践，我顿觉老师们需要提高的方面太多了，除了本间老师和董老师一贯强调的对学生学习心理关注在实际教学中缺失严重，就连我们一贯重视的学科知识恐怕很多老师也很欠缺，这样的教师是很难开发出好的教学材料的。

教学材料开发者需要有很扎实的学科本体性知识，只有这样才能在教学中做到游刃有余。如果不能很好的理解学科要着重培养的学生思维是什么，很可能会出现“歪和尚把经给念歪了”的情况。联想到史校长经常提到的关于“摸球”的例子，同样的教学内容，同样有摸球、猜数的活动形式，会产生截然不同的两种课。对学科体系、学科思维一知半解的教师就容易将猜数和摸球的顺序弄反，而且学生的摸球实验结果非常可能和教师所教的红白球比例产生矛盾，这时的教师就会陷入困境：教学内容本身没能讲清楚，概率思想的渗透无从谈起，更可怕的是还将学生带入了感性经验与所学知识的矛盾混乱中。

听报告的最深感触

1. 研究关注点：深入一线教学，走进学生、发现学生，学生是学习的主体，所有的教都是为了学生的学。

2. 研究的品质：做有价值的教育研究，做真正的能改进教学、改善学习的研究。当下的很多教育研究都是远离实践的书桌空想，稍好一点的是去一线收集些数据，求个百分比、平均数来发文章。这样的研究能发现什么真问题，又能解决什么问题？

关于本研究的进一步研究设想

我认为为了增强研究结果的说服力，研究需要增加研究效果的评价部分，而且这种评价需要经过的设计，能够支持严谨的逻辑推导，说明确实是研究的介入改善了学习，而不是学生的自然成熟或者是课后的补习班等其他无关变量所产生的效果。