燃烧的青春

        研究受阻，现在归因，深觉前期的文献研究做的很不够，自己之前是看过很多很多的文献，但很多火花都是昙花一现，因没有及时的捕捉和很好的整理，使得自己的思路不停的转向，之后回头看时似乎做了 n 多无用功。

        信息社会，信息呈几何级数涌现，许多问题别人已经注意，可能有人已经研究过或者正在进行研究。如果我们确定的课题是别人已经研究或正在研究的，那么，我们就是在做重复劳动，必然徒劳无功。在确定课题前，先就相关问题查阅大量资料，对该问题研究的历史、现状、前景，有一个全面的了解，从中发现存在的问题或不足，进而确定自己的研究课题。这样就等于站在了巨人的肩膀上，研究才会少走弯路。

        先从认真地做好研究综述开始吧……

        今天在聊天征求别人意见的时候受到了不小的打击，曾经以为会有不少朋友可以搭一把手，可事实上，或许没有自己想象中的那么理想——其实也就是YJ一个人婉拒了，联系其他人时都不在线而已。但一种莫名的难过，让我对大家失去了信心，对自己的计划失去了希望。

        万念俱灰时的感受：但行好事，莫问前程！临时抱佛脚是很危险的……

    1、D老师说过，信息技术教学最具特色之处应该在于它能在整个教学过程中体现出信息的整个流程——获取、加工、表达、交流、评价……

    2、D 老师不停的质疑到底有没有必要在课堂上教 word 这类软件的具体使用操作。个人认为任何信息的传递都需要有具体的载体做支持，直接把 word 砍掉不见得就合适——当然D老师此处强调的是所教内容的价值所在！

    3、要引发学生自主探究，主动学习的兴趣。心理学家研究猴子的学习方式，得出结论：与人类一样，猴子也是通过主动学习的方式学会记住正确答案的，他们必须从自己的记忆中产生答案。与按照提示进行被动训练相比，从记忆中找到正确的顺序产生了更加持久的学习效果。

    许多人都曾有过这样的经历，比如听计算机老师讲解如何打开菜单并完成一系列步骤。接下来当你试着亲自操作时，你甚至不知道应选择哪一个菜单或第一步该怎样做。如果你被动地按照老师的指导去做，或者你自己被迫去做，你将不会记住这些步骤。主动学习要困难得多，但是如果你能够成功地完成它，你最终将更好地记住这些步骤。

    4、要告知我们方法产生的背景，以问题为导向，教给学生分析问题解决问题的思路，而非从最下位的细枝末节开始讲解解决问题的具体的点按鼠标键盘的技术。

    好资料，坏资料。好资料的特点：从问题出发；重点介绍方法背后的理念（ rationale ），注重直观解释，而不是方法的技术细节；按照方法被发明的时间流程来介绍（先是遇到了什么什么问题，然后怎样分析，推理，最后发现目前所使用的方法）。坏资料的特点是好资料的反面：上来就讲方法细节，仿佛某方法是从天上掉下来的，他们往往这样写“我们定义… 我们称… 我们进行以下几个步骤… ”。根本不讲为什么要用这个方法，人们最初是因为面对什么问题才想到这个方法的，其间又是怎样才想出了这么个方法的，方法背后的直观思想又是什么。实际上一个方法如果将其最终最简洁的形式直接表达出来往往丢失掉了绝大多数信息，这个丢掉的信息就是问题解决背后的思维过程。至于为什么大多数书做不到这一点，我在《知其所以然地学习（以算法学习为例）》里试着分析过。摘自：一直以来伴随我的一些学习习惯(三)：阅读方法

    进一步学习：

    信息技术课程的特殊性

    知其所以然地学习（以算法学习为例）

    高中信息技术教学的问题及对策

    上好信息技术课的七种武器

    随手翻阅往日的听课笔记，看到了一行字，关于测量和评价的区别与联系的。联想到自己的研究：

    1、测量学理论与方法对课堂观察是有借鉴意义的。以课堂为测量对象，就像以不能用语言用文字清晰表达自己的儿童为测量对象一样，测量数据可以通过观察得来，整个过程由观察者来记录、代答。

    2、客观测量后再进行主观评价。测量和评价两步不可缺失。

    什么沟通不能平心静气的进行？……

    今天和 T 老师交流，受益匪浅。几点反思：

    1、自己不提前完成，提前请教，不反复琢磨，到现场会有各种意想不到的声音是很正常的——为什么不早准备，充分准备，将一切不好的可能扼杀在摇篮中呢？！——这是一切不和谐的根源！

    2、所谓“指点”，得有所指，有所点，然后才能有进步。一杆子把船打翻是很情绪化的表现。

    忽然想到课堂教学评价的问题：评价不是为了证明自己很能，能给别人贴标签：你行，or 你不行…… 目的是要促进教师的进步、课程的发展，学生能力的提高。

    3、矫枉过正，不是做的多了，其实还是做得不够。追求的路上没有极致的终点。

    忽然想到的，赶紧记下来。

    1、可以用同样一份量表去量各种复杂的人群、情境，只要建立不同的常模就好了。没必要对每种人群、每种课型、每种情境做不同的评价量规。

    2、抽取研究对象的核心要素进行研究，其他的另说。瑞文的逻辑推理测验（在日志里反复提过好多次了……）

    瑞文能将复杂莫测的智力简化为逻辑推理能力，仅通过这一个维度的测量就可以较好的解释一个人的智力水平高低。那课堂教学呢？一直在思考这个问题。虽然07年就接触了弗兰德斯的互动质量分析法，但直到前一段时间再看时才顿悟到Flanders的智慧：他将课堂教学所有的行为简化为了语言行为！

    虽然这种维度抽取法会失掉很多细节，甚至可以说是很粗糙的，但毕竟我们的精力有限，没有能力照顾到整个事务的方方面面，因子分析法也借用了这一思想：“教育研究中因子分析结果的累计解释总变异量超过50%，就说明因子分析结果具有较好的解释性。”（信息化教育研究方法.P88）。因此，课堂观察对象的简化处理是可以的，而且是必要的。

    F 认为：研究者不可能也没有必要把课堂中所发生的一切都记录下来，课堂观察应该有所选择。由于教学活动主要以语言方式进行，师生间的语言行为是课堂中主要的教学行为，占所有教学行为的80%左右，因此，课堂语言行为提供了整个课堂行为的充足样本，它在很大程度上代表或决定了整堂课的教学行为。

    现代教育的信息化水平远非上个世纪70年代，处于口耳相传、粉笔+黑板年代的Flanders所能想象，与时俱进些，至少不能忽视媒体的言语。再进一步，到信息技术课堂呢？媒体发挥的绝不只是其他学科教学过程中的情境创设、教学演示与支持功能，至少在信息技术课堂教学中技术是学习的对象和重要工具（此处概念用的有些混乱，得好好思考下用什么概念来统合媒体、技术、计算机、信息技术……）

    话归正题，如何简化信息技术课堂教学的观察对象？几点胡思乱想：

    1、教师语言、学生语言、媒体语言（计算机语言？技术语言？）？

    2、教师行为（言语+技术使用）、学生行为（言语+技术使用）

    3、教学交往：师生交往、生生交往、师技交往、生技交往

    终于把自己的脑袋搞晕了，难受，上床躺会儿再说吧……

    P.S.信息技术课堂教学中一个很重要的问题是教学内容的选取与设计问题，要研究它，用互动分析法……效度似乎不够高吧？

    晕了，先躺会儿！

    基于课堂教学信息的研究方法综述——> PPT

    策略调整：（09.04.23凌晨）信息的搜索跟踪工作到此为止吧！先把自己已经掌握理解了的东西清楚明白地表达出来！深入的研究一步一步来！

    解决问题：

    1、国内外课堂教学行为分析的方法有哪些？（美国、日本、新加坡），有什么研究组织，有什么新的研究进展。

    M：关键词：classroom-observation，Flands，TIMSS,PCS课堂观察系统（Singapore pedagogy coding scheme），母语课堂观察辅助系统（pull-down mother tongue coding menu），Newman，Flands 编码改进研究小组？

    F：王陆老师，刘永兵老师，吴娟老师（有新进展吗？没搜到呢），ZDC师兄

    S：王陆老师在 e-learning 大讲堂的ppt（到处都没找到呢）

    SW：支持定性资料分析的工具，transana？studiocode？……

    2、做一堂课的案例分析——找一堂什么样的课呢？

    （1）田野观察日志（教师行为、学生行为、直接感受、疑问及策略、分析与思考，后记）

    （2）用修改后的教学行为编码体系进行一小段编码，并尝试分析。

    前期的积累沉淀 + 近日的读书、听课、思考，忽然对自己的研究有了一点小小的想法，暂做下阶段研究工作设计如下：（此处为日志摘要，蓝色部分均有展开，详见正文内容）

    一、研究目的：

    1、客观描绘出现行信息技术课堂中的师生在做什么？课堂里到底发生了什么？

    2、从课堂教学行为的维度诊断现行信息技术教学的问题症结所在，有哪些具体的行为表现；真正有利于学生的学习与发展的教学行为又有哪些。

    3、尝试提出课堂教学改进策略。

    二、研究任务：

    （一）现阶段信息技术课堂教学中存在怎样的问题？

    （二）现行的信息技术课堂教学评价标准有哪些，分别反映了怎样的评价观？存在怎样的问题？

    （三）国内外课堂行为分析的方法有哪些？（美国、日本、新加坡），有什么研究组织，有什么新的研究进展。

    （四）自己的课堂观察指标体系的建构、修订、试用、再修订……

    （五）课堂观察（观察表应用）

    教学行为观察+教学有效性观察===>找出问题课堂、优质课堂分别对应着怎样的教学行为。

    三、预期成果

    1、信息技术课堂教学观察的编码体系

    2、观察数据的分析、解释模型

    3、信息技术课堂教学评价建议

    四、进一步思考及可能的困难

    或许这些工作在开题之前早就应该完成了，但我当时真真的不知道该怎样做，该做什么——或许这恰好证实了：量变到质变需要积累，需要时间。

    运用弗兰德斯课堂互动分析系统进行课堂观察时，要求每 3s 记录一次师生的言行。

    一直觉得一个人很难精确地把握时间，实现目标。去年暑假 Email 请教过经验丰富的王陆老师，她说没什么特别的好办法，只能是一人计时，一人记录。自己一直在想用怎样的软件或者技术将视频进行处理：抓帧？即使画面能实现，语言也无法同步。让视频播放时每 3s 停顿 1s ？至今没找到这样的技术……

    转换思维：不能将原视频拆分，就给它叠加个东东呗——制作一个每 3s 发声一次的音频文件，在播放视频的时候同时播放该音频文件，就可以一人完成录像的观看工作了——可以节省掉一个人的工作量，而且相当的精确哦！

    一周前想到的，今天把想法拿出来晒晒太阳。   

    P.S.转换思维另两例：

    神奇的 word 替换——你这样用过吗？

    原来可以这样听书？！

    P.S.（09.04.18 晚）发现一个问题：自制计时器可以实现时间的提醒功能，但对编码的反应速度要求特别高，能瞬间做出 1/10+ 的判断，并做好记录——不由想起了训练有素的纺织女工……

    实在不知道该用怎样的标题标注这篇日志。

    刚读了一篇文章《学习策略研究问卷法的缺陷及改进设想》，摘要备忘如下：
    用问卷法测定学生的学习策略水平存在着一些明显缺陷。由于这种方法只要求被试在一定的时间内对若干个问题做出回答,而并不对学习者实际的学习过程加以考察,所以难以把握作为动态活动过程的学习策略的本质。受到“系统歪曲现象”的影响,问卷法所测到的结果可能仅仅反映一个人对学习策略的意识,而与其真实的学习行为表现或学习策略实际应用水平存在较大的差距。对影响学习策略水平及其发展趋势本身变量的探讨则关注不够,缺乏对影响学习策略变量全面、统一的研究。针对问卷法的不足与缺陷,我们应主动寻求其他方法的帮助,综合地使用行为观察、个别访谈、他人评价、作品分析等方法,使所得结果相互补充和验证,以提高研究的效度和信度。

    心得感受：
    1、本文文献综述做的很到位，发现的问题很尖锐。综述就要找准过往研究的终点和自己论述的起点。

    2、任何的问卷编制、研究设计都是需要依据一定的理论基础的。
    叶澜老师在《什么样的课算好课》中提到：在讨论“一堂好课的标准”之前，首先要回答一个前提性的问题，即课堂教学的评价观的更新问题，因为如何评价课堂教学，无论是在理论上还是在实践上都不是一个新问题，任何一个学校都有自己的评价标准。如果我们期望马上制定一个具体的课堂教学评价标准，这个讨论将很难深入，因为任何一个评价指标的背后，都有一个评价观的问题，所以我们要学会的、要努力去做的是对我们过去的评价指标做一个透析，做一个它背后的课堂教学评价观的透析，还要搞清楚现在要做评价，我们的评价观是什么。在这一点观念指导下，也许我们才说得清楚为什么用这个标准来衡量而不是用那个标准来衡量，或者可以说的清楚为什么要改变过去的评价标准，要用现在的评价标准。

    自己的综述部分应该有相应的评价观内容！

    我们的评价观：先客观如实反映出课堂里发生了什么，再进行主观评价。

3、问卷所能测查到的知识一个人对某些问题的意识或意愿，而难以测到一个人从事某种活动的行为及其能力水平。

所以是否可以这样说:在实证研究中课堂观察是很关键的研究环节，很多行为层面的重要信息是问卷、访谈等方法所无法企及的。

4、任何研究中概念的界定一定要清晰，同样一个词语，A和B的理解及应用很可能是相去甚远的。

    今天路上与 YY 谈到研究方法的问题，引发不少思考。

    自己有个毛病：在掌握方法之前不愿意开始去做什么研究，总觉得那样会走很多弯路。以致于工作总是没什么进展。用笑来老师的话说，或许这就是以拖延的方式逃避困难。

    YY 说，方法都是在做的过程中摸索出来的，即使所谓的专家教授在真正做一件事情之前也未必有清晰的思路，科学的方法，是你在做的过程中借鉴别人的做法，激发灵感而得，思考力、洞察力也是积累的结果。

    有一件事一直让自己耿耿于怀，那是07年秋做过的一个数据分析，当时只是用 excel 对巨量的数据进行了简单的求和、求平均、百分比，配了各种饼图、条图……数据量很大，而且原始数据很多不规范之处，数据处理的准备阶段耗时很多，再就是后期的“美工”细调和繁琐的机械性重复也费事蛮多的。当时辛苦完成后，自己颇有成就感，老师也很满意。可这种自我效能感在 08 年春就被打破了，因为自己跟着本科生零零散散旁听了几节 “社会科学统计” 的课，发现自己几个月前做的那些工作几乎是乱弹琴！把好好的数据全都破坏性的使用了，得出来的结果根本无法反映出数据背后蕴藏的深意……

    我将此事类比做在技术尚未成熟之前对秦始皇陵的毁灭性发掘。大家都知道秦始皇陵里的兵马俑刚被发掘出来的时候都是彩色的，在地下保存几千年都能光彩如新，可在近现代被挖掘出来之后，因技术不够成熟，兵马俑全都成了灰土土的了。

    我明白自己的联想很极端，甚至是在为自己的逃避、懒惰找合理化的理由，但自己确实有比较重的技术和方法情节——生产工具是生产力发展水平的标志，是生产力的一个重要因素。但无论生产工具多么先进，都要由人来制造和使用，生产者才是生产力中的主导力量——谨慎些没有错，但必须得开始做了！

    想起了智力量表的修订过程：比纳-西蒙量表——>斯坦福-比纳量表（比率智商）——>韦氏量表（离差智商）……没有什么研究是一步到位，一下子就能达到完美境界的。即使牛顿的经典力学理论也并不能解释一切,更不是物理学大厦的顶峰。人文学科各种思潮的兴衰交替更是各领风骚数十年，没有稳定性的绝对真理。

    综上，动手做吧，在做的过程中附带性地进行方法与技术的研究，做研究是目的，方法与技术都只是手段和工具。

    虽然要做硕士论文，但感觉自己有个根上的问题一直没想明白——课堂教学评价到底要评价什么？

    * 教学实施背后的教学设计？（自己特别关注教学内容 or 素材的选用）李艺老师说过，来参赛的老师自身素质都不错，大赛评选出的全国优质课优在：准备充分——“磨”！反复不停的磨教学设计。

    * 师生互动？弗兰德斯互动分析技术提出以来，一直有研究者在不断的完善发展这套理论技术，似乎可以借鉴——可惜个人感觉很不实用。

    *教学模式？讲练结合、任务驱动、主题教学…… ？L 师兄提过这方面的建议，但教无定法，除了学生的地区差异，还有教师的个人风格差异呢，弄出几种模式来，凭借几堂课就能说这些教学模式孰优孰劣？不科学吧？！

    *课前的教学设计+课堂教学实施+课后反思？体系虽较完整，但里面的东西太繁杂，自己根本没有能力说清楚。

    想到了智力的测量研究。比较经典的有：比奈－西蒙智力量表、韦氏智力测试表——可就是这样的传世之作也有相当多的不科学之处，很多因子并不能正确的与事物属性真正复合。若再把多元智能理论引入，那问题就更加复杂了……相对而言，瑞文就很有智慧，他认为推理能力是人智力水平的核心表征，所以把复杂的智力测量简化为了推理能力测验——这种简化问题的思维方式是很值得借鉴的。

    课堂教学的核心是什么？是 A ？是 B ？是……？是 “人的发展” 吗？ “人” 又包括学生和教师，是分开来分析？还是合起来看整体？“人的发展” 这样上位的东西，似乎做指导思想比较合适——忽然感觉用“人的发展”测评“课堂教学”有点类似于用“智力”来评价“智商”了——会不会陷入一个死循环呢？现在要做的似乎应该是把上位的抽象转化为较易操作的具体，而不是给它找一个更上位的抽象来将问题更加复杂化……

    如何在一个复杂的系统中抽取出它的核心问题呢？这样的核心问题存在吗？——这算是一个哲学问题吗？

    无奈之余，自己似乎还是倾向于退缩回教学实施背后的教学设计了……

    P.S.（09.04.18）瑞文将复杂的智力测量简化为了推理能力测验，在课堂观察领域也有同样的智慧在闪光：忘记了弗兰德斯将占所有教学行为 80% 的语言行为作为了课堂观察的简化对象吗？

    看完“08义教IT优质课优秀案例集”初中组1《初识机器人》的教学设计、课堂实录、课件及点评，随手记录一下对课堂教学评价的几点启发：

    1、评课要先看教学目标。首先是教学目标设置的合理与否？要看与课标的吻合度如何，而不是教材！

    2、教学资源的丰富性。本课搜集了大量的机器人视频，有电影、科技前沿视频、组装机器人的flash游戏等。

    3、教学设计。是否经过精心设计，流程顺畅自然。

    4、核心知识点。有没有实实在在的内容存在。

    5、

    1、整理总结教育心理学对课堂教学评价的启示

    2、王陆老师的 如何用技术提升信息技术环境中的教师专业能力 报告值得多听几遍，虽然细读过她的《信息化教育科研方法：发挥技术工具的威力》 但报告中有更多有趣的研究缘起与生动细节。每当听她的讲座或看她的书，思路总会被她带向课堂教学互动评价，毕竟她们的这套研究方法已经比较成熟，但存在几个问题：

    （1）自己能否将方法拿来直接应用于自己的课堂教学评价？自己要评价整个课堂？还是单单评价互动？

    （2）弗兰德斯互动分析法每3秒记录一次，平均一堂课记录900次，如果把上百堂课分析出来，且不说分析，单是记录就能把一个活人逼疯！

    （3）课堂记录表的填写受录像质量的制约太大，我们的调研录像都是单机拍摄的，镜头锁定在教师身上时，观察者是无法填写学生活动类型数据的。

    （4）就算研究出一套量规来，实用性有多大？有哪个评课专家会对你的行为进行每3秒一次的记录？

    （5）如果按互动来分析，那像《百家讲坛》这种教授一言堂的模式岂不是相当的失败？——其实有意义接受也是一种效率蛮高，效果蛮好的教学方式——师生互动、小组合作只是一种形式！

    自己到底要研究什么？——又有些晕了。

    3、我想对研究方法有一个系统的了解，总觉得教育学研究方法远不如心理学研究方法来的严谨，那就得了解些心理学的实验设计思想，数理统计方法。

    4、我希望能对统计学的原理有所把握，明白因子分析、聚类分析、各种检验的适用范围以及它们所需求的数据需要怎样的前期设计才能满足——可惜天大的《管理学统计原理》只有3堂实录公开。

    P.S.（09.04.18）将浏览器切换至 IE 就能全部下载了。很久之前就已经全部下载完毕，可惜啊，一直借口没时间，一直都没看。

    5、想明白调查问卷的科学研发过程。

    6、要做评价，评价相关的书籍一定得读，明白如何制定评价体系框架。

    7、做的是信息技术学科的课堂教学评价，自然得对信息技术学科的价值、机理有自如的把握。

    8、得看大量的录像——调研随堂实录+全国优质课展评录像。

    9、还想系统的学习一遍北师大的《发展心理学》课程——我觉得其内含的思维启发远比讲授的知识重要。

    想做的事情太多太多，忽然觉得自己最应该想明白的是自己到底要研究什么？！我的研究需要建立在哪些学科的理论基础之上？——谁来告诉我？！

由何：问题是从哪里来的（Who, When, Where）？
是何：PowerPoint是－－加工表达工具
为何： PowerPoint与其它加工工具的比较
如何： PowerPoint功能的发挥、拓展
若何：我们要做什么？

——张宏《从课标到课堂教学》ppt

    1、用“rubric”进行搜索，会得到成千上万的搜索结果，字典也会越看越糊涂。祝智庭教授将它定义为“一种结构化的定量评价工具” 。目前（03年？）这些定义字典还没有收录进去。

    2、量规设计注意要点

    （1）要根据教学目标和学生的水平来设计结构分量

    （2）根据教学目标的侧重点确定个结构分量的权重 （角度不同，侧重点不同，分值权重也就不同）

    （3）用具体的、可操作性的描述性语言清楚的说明量规中的每一部分。

    “学生具有很好的信息收集能力”——>“从多种电子和非电子的渠道收集信息，并正确的标明了出处”

    （4）同一部分必须出现在每个量规水平里（不能有的存在，有的没有）

    （5）量规水平必须尽可能接近等距。

    3、量规的实质永远比形式重要（1234等级细目说明，or 只给出最高标准，or……）

                            ——《信息化教学评价——量规实用工具》闫寒冰，教育科学出版社2003.09

<Question>

    1、依据什么制定“评价项目”？

    a、找理论基础？（教育学、心理学？学科？课程？课程标准？……）

    b、相同研究现有量规综述、调整、改编？

    c、借鉴其他学科或领域的量规制定思路（面向学生的美国国家教育技术标准？）？

    d、现实的生动案例点评——>关键词抽取？

    晚饭后去书馆还书，没做看书的准备，也就没带纸笔，结果没想到在那里看了一晚上的书，感受没处写就想到了手机twitter——回来上网一看，超过70字的短信全都没有发布成功，有些郁闷，毕竟这些字都是自己用拇指一个个录入的，好花费时间的！——把手机联入电脑，把当时的小感受 copy 出来，在这里记录一下吧：

    *书馆里关于教学评价的书多是针对学生的，也有针对网络课程资源的，教科书的，针对教师课堂教学行为的很少且谈的泛泛而粗浅。看到有对学生多元智能的测评，对课堂中的教师呢？颇为颠覆性的思考…

    *是不是应该先拿多套现行的评价指标体系对某堂课从不同维度做一下评价？这节课怎样选呢？随意？一般课堂？国家级优质课？或许是一系列的课而不是一堂课。用怎样的量规？综述后的？拿来主义的？量规繁多，拿来的准入原则是什么？有没有所谓的权威呢？

    *征求意见的指标内容用是否句式，中性立场

    *ISO9000族标准质量管理体系是什么东东？能引入课堂教学评价吗？

    *“教育质量”有怎样的内涵和外沿？进一步查阅：谈谈我国教科书评价的趋势，教科书结构分析与内容质量评价，论教材选用视野中的教科书评价。书：基础教育教材评价：理论与工具。－－教科书研究方法与质量保障研究，第十一章：教科书评价研究。

    *《孺慕乐仪：多元智能开发与评价的实验研究》中对每个学生的多元智能水平都做了直观的彩色智能光谱图，同时有对学生在八项智能方面的质性评价，每段评语都是针对性的，个性化的，正面的，不带任何缺点的，或许不足之处学生从光谱得分或评价量规的自我对照反思能有所体悟。对课堂教学评价有怎样的启示？关键问题在八个维度的框架提出，忽然想起了六顶思考帽…  得找好理论依据才是！

    *Feldman超越认知发展的一致性：儿童一生中认知发展是在一条从普遍性范畴经文化性范畴，学科性范畴，专门性范畴到独特性范畴的成长路径进行的，所以每个儿童的发展都是多彩多样的。

    *研究方法急需补课！抓紧把rm转成mp3放入手机！！

    *好希望能拥有一个真正有归属感的研究团队。给导师注册一个Gmail帐号，将他加入GG，Google doc，让他体验一下web2.0的魔力？他会认可吗？会不会又认为我在不务正业？李艺老师和好多省教研员都加入到GG中来了，好希望导师不要排斥这一新事物…以“改善学习”的名义，建设团队！